Beslut i ärende 3.2-23/0021
Summering - Ärende 3.2-23/0021
En forskare friades från misstankar om oredlighet i forskning inom ämnesområdet religionsvetenskap. Misstankarna gällde fabricering och/eller förfalskning av olika uppgifter/påståenden som presenterades i en avhandling i februari 2023. För majoriteten av de uppgifter i avhandlingstexten som misstankarna gäller, saknas källa i direkt anslutning till att uppgiften ges. Nämnden konstaterade att när så är fallet får dessa uppgifter/påståenden antas ha sitt ursprung i information som antingen kan betraktas som allmänt känd eller i författarens tolkningar eller slutsatser dragna från flera olika texter som utgör delar av eller hela källmaterialet. Att avgöra om sådana tolkningar eller slutsatser är rimliga, betraktar nämnden som ämne för en inomvetenskaplig diskussion och inte en fråga för nämnden att ta ställning till.
Nämnden bedömde att sju korta textstycken eller påståenden i avhandlingen utgör förfalskning. Ett påstående gäller en namngiven persons roll i en av de organisationer som diskuteras i avhandlingen. Det felaktiga påståendet har ändrats på tre av fyra ställen i och med erratalistan som presenterades tillsammans med avhandlingen och nämnden bedömde därför att förfalskningen inte var allvarlig. På ett annat ställe i avhandlingen påstås en grupp ha rest till visst resmål trots att den källa som anges i anslutning till påståendet gäller en resa till en annan destination. Då resmålet i sig har en mycket liten betydelse för det som presenteras, bedömde nämnden att den här förfalskningen inte heller var allvarlig. För de övriga fem förfalskningarna, konstaterade nämnden att det saknades skäl att frångå utgångspunkten att förfalskning alltid utgör en allvarlig avvikelse från god forskningssed.
De fem textstycken som nämnden bedömt utgör allvarliga avvikelser från god forskningssed gäller uppgifter som anges komma från en källa där de inte finns, att författaren antagit ett generösare utrymme för texttolkning än nämnden finner förenligt med god forskningssed och ett citat som återges felaktigt. Nämnden bedömde att det saknas grund för antagandet att avvikelserna har introducerats i texten med uppsåt. Givet avhandlingsarbetets omfattning, anser nämnden att de allvarliga avvikelser som förekommer i avhandlingen är relativt få. De motsvarar därför inte heller ett grovt oaktsamt förfarande enligt nämndens bedömning. Därmed friades forskaren från misstankarna om oredlighet i forskning.
Beslut
Beslut i ärendet går att läsa i sin helhet i nedanstående PDF-dokument.